Johannes Dachsel Photography_

Neulich hatte ich ein Gespräch mit einem alten Freund, über Bilder, Fotografie und auch über Bildbearbeitung. Im Zuge dieses Gesprächs ist mir mal wieder bewusst geworden, wie wichtig eigentlich die Fotografie, und wie unwichtig die Bildbearbeitung im Gegensatz dazu ist.

Versteht mich bitte nicht falsch: ich liebe die Möglichkeiten, die mir mit Photoshop und Co. in die Hand gegeben sind. Ich habe aber häufig den Eindruck, dass eben diese Möglichkeiten für eine Art Allheilmittel gehalten werden. Wer glaubt, ein gutes Bild entstehe in Photoshop, der irrt sich meiner Meinung nach.

Alles fängt mit dem Sehen an

Ein schlechtes Motiv wird auch mit Photoshop nicht viel besser. Man sollte sich auf jeden Fall vorher Gedanken über sein Motiv machen und dabei die Bildbearbeitung völlig aussen vor lassen (es sei denn, es handelt sich um Composings, aber da gehört das “sich-vorher-Gedanken-machen” ja sowieso dazu).

…das mach’ ich nachher in Photoshop.

Ein Satz, den ich immer wieder beim Fotografieren höre. Oft frage ich mich dann: warum macht man es nicht gleich richtig? Mittlerweile bin ich der Ansicht, dass man diese Entscheidung vom Zeitaufwand abhängig machen sollte. Manchmal dauert es keine Minute, etwas störendes aus dem Bild zu entfernen, wofür ich in Photoshop wesentlich länger brauchen würde. Manchmal geht es aber nicht anders, es gibt also auch den umgekehrten Fall.

Auf den Punkt gebracht

Um auf die Eingangsfrage zurückzukommen: für mich macht Bildbearbeitung nur dann Sinn, wenn

• ich einwandfreies Bildmaterial als Ausgangsbasis habe
• es bei Bildern nicht um die Bearbeitung sondern um die Bildaussage bzw. das Motiv gehen soll
• das Motiv von der Bearbeitung begleitet und nicht beherrscht wird (ich hoffe das macht Sinn:)

Ein etwas wirrer Post heute, ich weiß nicht ob ganz klar geworden ist, auf was ich hinaus will. Vielleicht ergibt sich ja die ein oder andere Diskussion. Wie steht Ihr zu diesem Thema?